历史的使用、应用和滥用

？大概没有其他学科会吸引这么多关于它作为历史的功能的问题、关注和讨论。当我们看到历史的功能需要其研究者进行冗长的论证时，我们可以推测，历史在某种程度上的“使用”一定存在问题。而且，这个问题不是出自一个对历史一无所知的门外汉，而是出自终身研究历史的历史学家。每一个对历史有过真正了解和深刻反思的学者，都会有无法释怀的深深的疑惑和困惑。

？在这方面，最权威的是美国国家历史学会会长贝克尔所说的话:“科学研究对改变现代生活影响深远，历史研究充其量无足轻重。”

？历史研究真的无足轻重吗？贝克尔的话可能不是他的真实想法。牛津大学历史学家玛格丽特·麦克米伦(Margaret Macmillan)在她的著作《历史的使用和滥用》(The Use and Abuse of History)中指出:当我们编造谎言或从单一视角书写历史时，我们就是在滥用历史。

？这本书从现代人的历史出发，人物涉及法国大革命时期雅各宾派的重要领袖之一罗伯斯庇尔。希特勒，臭名昭著的德国纳粹党领导人，第二次世界大战的发起者；丘吉尔，英国雄狮和铁血首相，他领导英国赢得了第二次世界大战的胜利；还有第42任总统比尔·克林顿，他因为互联网技术极大地促进了美国的经济繁荣，还有第43任总统乔治·w·布什，他在美国人眼里是最坏最蠢的，但对中国人民很友好。从他们身上，我们可以看到麦克米伦展示了历史是如何被歪曲、美化和政治化的。但这并不意味着我们应该放弃寻求历史的理解、支持和帮助。正如麦克米伦所说，“历史写作不应该只满足于当代人，而应该提醒我们，关于人类的一切都是复杂的。”

？说起历史的用途，大多数人会不假思索地想到历史参照物的作用。所谓历史就是前车之鉴:前人做的事情是成功的，后人可以想当然；失败的人应该受到后代的警告。如果把人类文明比作一种“挑战与被挑战”，那么“前车之鉴”就是借助昨天的经验来应对今天或明天的挑战，这也是历史的另一个功能。

？然而，“前车之鉴”往往失败。比如第二次世界大战前，耗费巨资修建的马奇诺防线，就是法国人在认真总结了两次德法战争(普法战争和一战)的经验后，认为无法突破这道固若金汤的防线而做出的战略决策。然而，历史不会简单地重演。德军用“黄色计划”而不是“斯利芬计划”绕过防线，结果法军崩溃。我们常说要以史为鉴，这就导致了对历史的滥用。

？在当今社会，“历史的利用和滥用”问题再次受到重视。2000年在挪威奥斯陆举行的19历史科学国际会议的议题之一是“过去和现在历史的利用和滥用以及历史学家的责任”。

？事实上，在过去的100年里，人们对历史的滥用不仅没有减少，反而愈演愈烈。当历史的利用，尤其是滥用，成为国际史家关注的问题时，我们国内史家的反应却是冷漠、缓慢、滞后的。奥斯陆会议和议程是否意味着进入新世纪的历史学家开始了新的自省——对历史的长期滥用和历史学家的责任进行全面检讨？如果是，那么我们可以对人类未来的命运保持谨慎乐观！