金融危机时期中国政府宏观调控政策的内容与效果。急！！！
应对国际金融危机的中国货币政策
文李青云
2008年9月，为应对国际金融危机的严重冲击，中国货币政策适度宽松。2009年初，国务院提出全年M2增量约17%，新增贷款5万多亿元，相对于8%的GDP增速和4%的CPI指数预期，仍是适度宽松的货币政策。中国货币政策的这一转向是正确的，有效配合了政府积极的财政政策，对经济起到了明显的企稳回升作用。但在实施过程中也存在一些问题，值得进一步探讨。
本文分为两部分:第一部分论述了国外应对金融危机的经验，作为我国货币政策的借鉴。第二部分是对中国货币政策的讨论，包括对货币政策调节机制和经验的描述、评价和建议。
应对金融危机的货币政策国际经验
国际经验
(1)M弗里德曼关于1929 ~ 1933大萧条的论述。
2008年，M·弗里德曼和安娜·施瓦茨合著的《美国货币史》节选在中国翻译出版。英文名是The Great Contract，1929 ~ 1933，应该翻译成“Great Shrinkage”(指货币供应量)，但中文翻译叫“Great Recession”。中译本标题的改动，本意是想引起人们的注意，却有失去作者本意和警示的危险！这里没有讨论。
弗里德曼和施瓦茨将大萧条时期美国货币政策的变化分为四个阶段，其中三个阶段实行紧缩政策，一个阶段实行宽松政策。第一阶段是从1928的春天到1929+00的春天。1927年底，美国经济周期刚刚触底，物价还在下跌，没有通货膨胀的迹象。然而，美联储担心股票市场投机进一步加剧，采取措施通过提高贴现率来抑制投机，这导致价格进一步下跌和经济活动收缩。第二阶段是9月英镑危机后的货币紧缩阶段1931。外国势力经营的黄金引发了美联储积极迅速的行动，在很短的时间内大幅提高了贴现率，导致大量商业银行破产，工业产出和价格下降。第三阶段属于货币宽松阶段，从4月1932开始，国会向美联储施压，要求其放松货币政策。美联储别无选择，只能向市场注入流动性，使经济出现复苏迹象。当美联储在1932年7月终止这一政策时，经济再次陷入困境。第四阶段是1933 1 ~ 3月银行放假期间。总统还没上任，未来政策很不确定。银行倒闭和美联储应对黄金挤兑的措施导致货币存量进一步下降，引发了最严重的经济下滑。
弗里德曼和施瓦茨的研究表明，从1929年8月的经济高峰到1933年3月的经济低谷，美国的货币存量下降了1/3，也就是对应的1929 ~ 1933的大萧条。“这些经验以悲剧的方式否定了货币因素的重要性”，也凸显了货币政策取向的关键作用。
(2)“格林斯潘的泡沫”
艾伦·格林斯潘掌管美联储将近65，438+09年。作为拥有巨大权力的美联储的主席，他已经被称赞了很长时间。有人说，他可能是有史以来最伟大的央行行长。他挥舞着利率权杖，仿佛是金融救世主，掌管货币政策的神！
然而，历史是无情的。次贷危机把格林斯潘赶下了神坛。威廉·弗莱肯·斯坦(William Flecken Stein)在他的著作《格林斯潘的泡沫》(Greenspan's Bubble)中指出，格林斯潘的错误在于总是选择极低的利率，而面对由此产生的混乱，他仍然使用极低的利率来解决问题。结果他用世界上最大的房地产泡沫拯救了世界上最大的股市泡沫。即在股市泡沫破灭时，利用低利率刺激住房信贷，导致次贷危机，引发了美国1929 ~ 1933大萧条以来最严重的国际金融危机。
以上两个经验告诉我们，如何运用货币政策，尤其是货币政策的取向、时机和力度的选择非常重要。如果美联储在1929 ~ 1933期间没有过度收紧货币，格林斯潘不会在2001到2003年6月27日连续13次降息，美联储基准利率从6.5%下调到1%。
克鲁格曼的评论:传统货币政策的失败
在讨论应对金融危机的货币政策国际经验时，一定不能忽略诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家保罗·克鲁格曼。克鲁格曼不仅是新国际贸易理论的开创者，也是国际金融危机的理论家，更是一位有良知的经济学家。他是现代国际金融危机第一代理论的创始人，第二代和第三代的代表，也是一位目光敏锐的批评家。我们看到了他对东亚经济模式弊端的深刻论述，对日本经济泡沫的独到分析，对金融投机和对冲基金的严厉批判，对美国政策的无情批判。限于本文题目，我在这里只讨论他对货币政策的评论。
克鲁格曼认为，为应对国际金融危机，美国货币政策陷入了日本陷阱，对实体经济的刺激作用完全丧失。
美联储的传统控制机制主要包括两个方面:一是控制目标利率，主要是通过买卖美国短期国库券(与商业银行)；第二种是直接贷款给银行。然而，在应对金融危机的过程中，传统的货币调控机制失效了。
首先，金融危机前夕，2007年9月21日，联邦基金利率从5.25%大幅下调至4.75%，之后又下调10次，2008年2月19日下调至0.25%，并一直维持在该水平。乍一看，美国好像在实行零利率政策。事实上，克鲁格曼指出，那些没有获得最高信用评级的企业所支付的实际短期贷款利率甚至比危机前还要高。比如BAA评级的公司债利率超过9%，而危机前只有6.5%。以此类推，尽管美联储尽力降低利率，但影响消费和投资决策的利率都上升了，或者至少没有下降。原因是美联储调整的是联邦基金利率，它调节的是银行间市场的隔夜拆借利率，而不是金融机构对客户的存贷款利率。
其次，在金融危机之前，存款机构从美联储获得的贷款总额接近于零。金融危机后，美联储向金融机构直接贷款，金额可观，但作用不大。主要有两个原因:一是替代效应，民间金融机构减少信贷，抵消政府注资，而居民储蓄增加；第二，规模效应。与基础货币相比，信贷市场要大得多。前者只有8000亿美元，后者超过50万亿美元。政府通过向银行注资可以利用的信贷是有限的。
虽然在这次金融危机中，美国的货币政策也发生了新的转变，即直接向企业注资，如三大汽车公司，但受限于美国的政治经济模式，其作用也十分有限。
从克鲁格曼的评论中，我也能感受到，在不同的政治经济模式中，货币政策的调控机制和作用是显著不同的。但总的来说，货币政策虽然对实体经济有重要的刺激作用，但更重要的是为经济增长和发展提供稳定的货币环境。
克鲁格曼认为，萧条经济学的回归在应对国际金融危机中发挥了更重要的作用。他指出，在所有经济危机中，关键问题是如何创造足够的需求。当然，这主要取决于财政政策，但不在本文讨论范围之内。
中国货币政策探讨
中国货币政策调节机制的特征
与上面提到的美国货币政策机制分析相比，中国货币政策调整机制的特征也很明显。
(1)利率调整
与美联储调控的目标利率(联邦基金利率)不同，中国人民银行直接调控金融机构对客户的法定存贷款利率，这也是中国无法实行零利率的主要原因。上一个经济周期以来的利率调控情况见表1。
(2)存款准备金率
与利率调整相比，我国货币当局对存款准备金率的调控更为频繁。存款准备金率历次调整见表2。
中国人民银行为什么如此频繁地调整存款准备金率，这是一个非常有趣和值得研究的话题。直观来看，可能与国内流动性过剩有关。
(3)央行对冲操作(公开市场交易)
2003年4月22日，中国人民银行通过公开市场操作正式发行了期限为6个月、金额为50亿元的央行票据，央行票据逐渐成为货币政策日常操作的重要工具。从现有的季度数据来看，2008年年中至2008年末，央行大幅增持了央票。然而，随着金融机构创造货币能力的迅速加强，存贷款增长过快，流动性过剩，央行持有的票据量明显下降，央行收缩流动性的意图充分显现。
(4)金融机构的信用机制
与发达国家相比，我国金融机构的信贷机制还不成熟，主要表现在以下几个方面:金融机构风险意识差，风险管理能力差；由于“利率软约束”，利率在资源配置中的作用受到极大限制，对投资和消费的影响明显较弱；政府，尤其是地方政府的行政干预很强，对金融机构的信用创造有重要影响。在这样的大环境下，当流动性充足甚至过剩时，金融机构贷款冲动强烈，容易导致信贷过度扩张。
2.中国的货币政策经验。
(1)货币供应量变化(最新经济周期)
一般认为中国处于65438-0999的宏观经济周期。我们来看一下本次经济周期主要宏观经济数据GDP、M2、CPI的变化情况(见表3)。
从表3可以看出，1999 ~ 2008年期间，GDP、M2和CPI增长相对平稳，2007年GDP增速最高达到13%，最低为1999年的7.1%。M2的增长率在2003年最高，为19.6%，2000年最低，为13.99%。M2-GDP增长率差异最大的是2003年的9.58%，最小的是2007年的3.74%。2009年的经济特征与之前的10年有很大不同:相比之下，2009年GDP增速处于最低水平，而M2处于最高水平，两者之差也大幅上升至20%左右，远高于之前的10年。
(二)近期存贷款变动情况
从表4可以看出，2008年6月5438+10月以来，我国金融机构本外币存款增速加快，2009年6月5438+10月以来，本外币贷款增速快速增长；自2009年6月以来，贷款增速超过存款增速。但存贷差一直呈扩大趋势。可以说，中国并不缺乏流动性，甚至是充裕的。
(3)货币政策取向
回顾中国最近一个经济周期的货币政策:1999由于亚洲金融危机的影响，经济增长进入低谷(1999 GDP增长7.1%)，物价下跌(1999 ~ 2002年CPI年年为负)。现阶段货币政策表现为两次降息(1999 6月10，2002年2月21)和1次下调存款准备金率(1999 8%→6%)。
2002年以后，中国经济增长加快(2002年GDP增长9.1%，2003年增长10%)，物价上涨明显(2003年CPI为3.2%)。自2003年以来，货币政策已调整为主要是反通货膨胀。2007年，货币政策收紧，6次加息，存款准备金率上调10次。2008年是反通胀，5次上调准备金率。
2008年下半年，货币政策再次调整。2008年7月改为“一保一控”。9月改为适度宽松的货币政策，5次降息，4次下调存款准备金率。
中国货币政策评价
(1)政策导向合理。
纵观货币政策在近期经济周期中的表现，政策取向是合理的，调整是积极的、前瞻性的。2008年下半年的货币政策转变是正确的。
(2)有效保障了经济增长和调整。
2003年到2008年，货币政策反通胀的基调是正确的，防止了经济过热。2008年下半年货币政策的转变有力地应对了这场危机的影响。配合积极的财政政策，对经济的企稳回升起到了明显的作用。
有些问题值得注意。
(1)过度宽松的货币供应
2009年以来，货币供应量明显过度增长，前三季度分别为25.51%、28.46%和29.31%，严重背离了适度宽松货币政策的初衷。我国GDP增速在2007年达到上一个经济周期的最高值13%，而当年的货币供应量增速仅为16.74%，前两年的货币供应量增速分别仅为17.57%和15.68%。通过对比可以发现，原来17%左右的M2增长率可以支撑13%的GDP增长率，而现在28%的M2增长率只能支撑8%左右的GDP增长率。大部分过度增加的“失踪款”去了哪里？
货币供应过多还表现在存贷差的迅速扩大。自2008年年中以来，存贷差持续扩大。2008年6月5438+10月，存贷差为11578362万元，到2009年9月，已攀升至18401209万元，增加了6822847万元。大量的剩余货币会进一步加剧金融机构的贷款冲动，为未来货币供应量的过快增长埋下隐患。
(2)过度的信贷扩张
与存款过快增长相一致的是，2009年以来贷款也出现了过快增长，3月份以来增速超过20%，6月份以来增速超过30%，6月份以后增速超过存款增速(见图1)。按照往年经验，全年信贷增量将达到10万亿元，大大超过年初设定的目标。不仅如此，信贷结构也存在很大问题，主要是中长期贷款占比过高，对产业结构调整作用不大。由于市场机制不成熟，大量信贷流向重复建设领域，进一步加剧了产能过剩。
(3)资产价格上涨应高度关注。
超常的货币供应和信贷增长不仅会引起通胀预期，还会直接冲击资产价格，尤其是推动房价快速上涨(见图2)。房价从2008年6月5438+10月高位回落，同比出现负增长，本应进一步合理调整。但在多种因素的推动下，2009年6月房价环比上涨，同比转为正增长，并继续加速上涨。
纵观房价的上涨趋势，我们发现几个特点。一个是涨的太快了。虽然统计告诉人们，6月5438+065438+10月全国70个大中城市房价同比上涨5.7%，但实际涨幅可能远高于统计。对于特大城市来说，房价的变化可以用暴涨来形容。第二个是房价上涨从一线城市推进到二线城市，几乎全国都有。再次，房价上涨的非理性非常明显，其推动力主要是投资和投机性购房。一方面，开发商、投资者、投机者发财，地方政府收卖土地钱；另一方面，老百姓对超高的房价也很无奈，只能对住房充满期待。大部分城市人都买不起房，更别说农民工了。年轻人买房主要靠父母支持。三个家庭提供一套房已经成为社会常态。房地产成为社会收入再分配的工具，进一步加剧了收入分配不公。依靠房地产这种模式来推动GDP增长是不公平的、不健康的、不可持续的。当房价涨不起来，当投资者和投机者改变对房价持续上涨的预期时，金融危机也就不远了。
造成这种房价非理性上涨的原因很多，但最重要的原因是地方政府的保障房建设不到位。香港有一半人口住在公共房屋。比香港穷很多的内地，如何主要通过买房来解决住房问题？一厢情愿的基本市场化住房模式怎么可能成功，不推高房价怎么可能不可持续？政府应该反思！是时候让政府负起责任，改变这种不公平不健康的住房模式了！
政策建议
基于以上分析，我认为政府应该实施严格意义上的适度宽松的货币政策。这一政策应主要把握以下两点:
一是控制货币供应量的过快增长。考虑到流动性过剩的现状，央行应该通过提高存款准备金率和公开市场操作来回收过多的货币，使明年的货币供应增长指数有一个合理的基数。为使充裕的民间资本有出路，应采取有效措施，如向民间资本开放大型金融机构和大型投资项目，政府应给予民间资本一定比例的股份。同时，政府要加大直接融资，允许财政状况好的地方政府发行市政债，同时加大企业债的发行。
二是加强对银行的审慎监管，抑制金融机构的贷款冲动。从长期来看，应加快利率市场化改革，消除利率软约束，充分发挥利率在信贷配置中的有效作用。近期应从资本充足率、拨备覆盖率、信用风险管理等方面加强监管。