唐宋八大家苏洵管仲杂文赏析

管仲是桓公，诸侯暴君，夷狄暴君。最后他的身体富强了，诸侯不敢造反。管仲之死，竖刁，夷雅，方子(2)，桓公之乱，五公子之争(3)，其祸蔓延，结局简公(4)，齐武宁岁。

丈夫工作的成功不是一日之功，必有其因；如果灾难不是在制造的那一天制造的，那一定是有原因的。所以，齐国之治也，我不说管仲，而是包书⑤；而乱，我不说竖刁、夷雅、方子，而是管仲。

这是什么？竖刁、夷雅、方子三子，他巩固扰民、扰国者，照顾用者，桓公也。有了老公就知道怎么放四害⑥，有了仲尼就知道怎么去少正茂⑥。他是谁？是管仲让桓公用三个儿子的。

继发性的疾病也是公众询问的阶段。时候到了，我采取第二种立场，引天下先贤为正，但我说的无非是“竖雕、夷雅、方子三子非人，不能近。”喔！难道钟认为桓公没有三个儿子怎么办？钟和桓公在一起好几年了，你怎么知道桓公是个男的？桓公之声不绝，色不绝。如果你不是第三个儿子，你就不会得到你想要的。他一开始没用的原因是他有副耳。一日无二次，则三子可奏冠，互贺。钟以为临死的话能让桓公的兄弟姐妹作恶？齐国不患三子，患无二子；如果有中间，那么三个儿子有三只耳朵。不然世界上有多少孩子？桓公虽然侥幸听了钟的话，罚了这三个人，剩下的，钟能都不了了之？喔！我不知道我是谁！因为桓公的问题，如果天下贤人都是自己提拔起来的，那么钟是死了，但是齐国不是没有钟。为什么一个丈夫要受三个儿子的苦？不用说也能说。

五“九”莫桓，文。文公之才，惟桓公，其大臣不及钟。精神上的虐，不如孝顺的大度。文公死，诸侯不敢反晋；晋攻文公时，仍是诸侯百余年之首。是谁呀？他的君主虽然腐败，但还是个老人。桓公的战败也是彻底的失败，没有任何混乱。他靠一个管仲，钟死了。天下无圣人，无君子而有臣。我不相信世界上没有管仲。在钟繇的书里，记载着他会死。在包书和徐彬身上，没有人类，而且各有各的缺点。认为自己算孩子的，不足以支撑国家；而且知道自己会死，他的书{11}不可信。

在我看来，石球{12}从弥子瑕退役是因为他进不了迟博宇{13}，所以他有一个背后的建议。萧何死了，曹参被选为他的接班人{14}。部长的意图是如此的恰当！夫国兴则一人，亡则一人。圣人不哀其身死，忧其国衰。所以，一定要有圣人，然后你才能死。他负责的时候为什么会死？

充满

1繁华:排外。②竖雕:官为殿人，古宫小官。怡雅:擅长烹饪。做菜是一道汤献给桓公。药方:回亲服公。(3)五子争鸣:齐桓公有十多个儿子，五个赢得了王位。三月，吴紫骊被杀，由萧公(10)、召公(20)、(4)、龚辉(10)继位。④:齐创建于公元前484年，距去世约160年。⑤:极力推荐的敌人，大臣齐。⑥四大反派:石尧馄饨、穷奇、姚逸、唐逸四人。相传四个拒绝接受舜管理的部落首领都被舜流放。⑦邵正茂:春秋时期，鲁国人聚在一起讲学。传说孔子被任命为陆司寇，三月惩罚邵正茂。⑧ (zhí straight):绊马之绳。在这里作为动词，它的意思是束缚或束缚。⑨五伯:五巴。春秋时期，齐欢和金文是先后统治天下的五个王子。⑩虐待宫铃:晋灵公，晋文公最小的儿子。辱骂，14打死。{11}生日:荒唐，无厘头，骗人。{12}邱实(qiū Qiu):春秋时期保家卫国的医生。死后不作赠与，遂以尸谏。魏军听说后，从退下来，用了蚩。{13}宓(qú qu):著名的人物，春秋时期保家卫国的勇士。{14}萧何:汉初宰相。曹参:西汉的英雄。萧何死后，曹参继位，一切按萧何原有的制度治理，称为“萧曹刿隋”。

管仲是春秋时期齐国著名的政治家。他辅佐了齐桓公的富国强兵，使他成为春秋时期的第一个霸主。虽然后人对管仲褒贬不一，但普遍肯定了他对治国的贡献。而苏洵的文章，只是做了一个“谎言”，认为管仲对齐国的治理没有贡献，只是他乱了，因为他生前未能向桓公推荐一个能代替他的贤者，以至于死后纵刁、夷雅、方子搞乱了政局，造成齐国大乱。

所以作者抓住了管仲生前没有向桓公自荐的重大失误来展开文章。第一段用简洁的语言提出事实:管仲生前统治齐国，“最后齐国富强，诸侯不叛。”管仲死后，“祸延蔓延，尚简公允，无更好之龄。”突出了管仲去世前后齐国的不同情况，对比鲜明，发人深省，为下文的论述做了铺垫。然后明确提出了自己的观点:“齐国之治也，我不叫管仲，叫宝叔。非常混乱。我不叫纵、夷雅、方，叫管仲。”再次，管仲没有统治齐国的权力，但他确实有乱。

苏洵在分析管仲的过失时，结合桓公的行为来分析，分析得又尖锐又深刻，尤其是:“杀了这三个人，剩下的都是恶？”语气果断，强调这是培养一代又一代人才的根本之道，很有说服力。最后，作者把笔触从齐延伸到晋，对齐晋进行横向比较。指出《钟书》中管仲临死前所说的“其书不够可信”，认为包和宾不受国家信任，所以没有推荐给桓公。这不能成为管仲不推荐历代贤人的理由。齐国就没有其他圣贤了吗？

在最后一段，作者引用了邱实和萧何的例子来对比管仲。邱实深感遗憾，他未能进入先贤和退休之前，他的死亡。他临死的时候，命令儿子把尸体停放在窗下，进行“尸谏”，也就是文中所说的“身后谏”。前来吊唁的卫灵公及时醒来。另一方面，萧何在去世前及时推选曹参接替自己。后来他亦步亦趋，使得西汉王朝的基业继续得到巩固。

在做了这样一系列的铺垫和举例之后，苏洵马上就表达了对上述意思的讨论:“臣的本意如此恰当！”也就是说，大臣死的时候心里应该想到国家，像邱实、萧何，但是管仲没有。所以作者忍不住把矛头直接指向管仲:“圣人不悲其死，而忧其国衰，所以将圣人收回，然后死。”他负责的时候为什么会死？“言下之意，管仲不是圣人，因为他只哀悼自己的死亡而不担心国家的衰落。话虽含蓄，但批评的意思还是很明显的。

作为一篇评论历史人物的文章，本文避免了常规的表现性评论，不沿袭前人陈的观点，提出了自己独特的见解并加以论证。撇开其他贡献，只着眼于宰相的责任，分析管仲生前未能促成桓公的产生，使文章视角独特，寓意深刻。对管仲的这种批评是合理的，而不是苛求的，显示了苏洵缜密的思维，凸显了“老苏史论浑厚细致”的特点。

后代评论

PG One在《苏洵传》中称赞苏洵的政治论文说:“文字雄壮坚定，笔力雄浑雄辩，结构开阖。”