罢黜百家，独尊儒术。回顾两千多年的历史，是弊大于利，还是利大于弊？

汉朝初年，中原长期战乱终于停止，大秦之后再次实现统一。但是，连年战乱给国家和社会带来的严重后果，不是短时间内可以解决的。再加上刘邦刚刚登基称帝，统治不稳，图谋皇位的人很多。所以汉初用老庄的无为来缓解社会政治经济矛盾。

汉武帝时期，汉朝国力空前强大。为了进一步巩固国家统一，加强皇权，必须有一个倾向皇权的统一思想。于是汉武帝选择了儒学，被董仲舒神话了。“思想变革是社会变革的前奏”，所以必须统一思想，所以“罢黜百家，独尊儒术”。这就奠定了儒家的正统地位。

这个想法自然对汉朝有利。在儒家思想的倡导下，国家稳定，社会和谐，人民安居乐业。

但对于未来的历史，利弊，还是有一些结论的。

上面说了:国家的稳定需要思想的稳定。

但是稳定的思想对历史和社会的发展有积极的推动作用吗？

答案自然不是肯定的。

从经济角度看历史

春秋战国时期，在牛耕的发明下，中国的生产力得到了极大的发展，粮食产量有了质的飞跃。这归根结底是受到百家争鸣的思想环境的影响。问:人会在僵化的思想下求进步吗？

从渔猎时代开始，社会发展最快的是春秋战国时期。自汉代以来，儒家思想占主导地位，思想的进步在没有外界压力的情况下特别缓慢。这种现象在隋唐科举之后更加明显。除了皇帝，这个世界已经是文人的天下了。然而这位学者不思进取，只为读书而读书。什么都不如，读书却高。

在西方，由轰轰烈烈的思想变革引导的工业革命，是生产力得到空前发展的时候。中原大地依然满足于自给自足的小农经济带来的安定与平静。最后，门被炮火轰开，作为悲惨的结局。

不要以为这是地理位置带来的差异，也不要以为这是种族带来的差异。

这一切都是思想的火花点燃的！

因为思想的发展推动社会进步。

总结:

罢黜百家，独尊儒术

性质:和秦始皇焚书坑儒一样，以思想统一来巩固统治的暴力强制手段。

影响:

正面:巩固统治；确立了儒家的正统地位；为后来两千年相对稳定的封建专制奠定了思想基础。

负面:禁锢思想；限制民主政治的发展；阻碍了经济发展和社会进步，中国两千多年来一直处于停滞状态。

从统治者的角度看，儒家保护自身利益，利大于弊；从整个社会的发展来看，弊大于利。

发表拙见。如有不妥，请指正。