以《走进秦汉英雄——》为题写一篇作文？选择鸿门宴中的一个角色！
历史可能是这样的；我们无法改变历史，但人们在反思历史的时候，往往不得不带着自己的感情。不知道是历史的真实，还是现实的需要。如今，人们总是带着一种苦涩的感觉和一种似乎与中国文化相悖的伦理悖论来谈论楚汉争霸的历史。
历史是追求结论的，也就是说，历史是建立在英雄的成败之上的；但是，在生活中，在文化氛围中，人们可能想让内心感受到的，大概就是一个事件的过程。因为结论不是生活能承受的负担，而过程有时是生活告诉的。我不知道历史能给人生留下什么，但故事能让世界更有人情味。
作为一个历史，刘邦无疑成就了一个伟大的时代，但作为一个人，他并没有成就中国的文化和伦理。但是项羽不一样。作为政治和国家的牺牲品，他很好地诠释了中国几千年的文化遗产，道出了中华民族至今仍是可爱民族的真正原因。
我不明白为什么后人总是把这两个人放在一起比较。是因为他们在同一片蓝天下吗？是因为《四面楚歌》《霸王别姬》《羞于回江东看故乡》吗？还是因为刘邦杀了忠良没有信仰？
我在想，为什么我们要这样煎熬自己的心？一个举重若轻的男人，为什么会有那种挥之不去的柔情，为什么能浪漫出一幅绝美的霸王别姬图；有人可能会说，英雄怎么会和孩子儿女情长；想成就一番大事，怎么能留什么面子呢？是的，如果要从远处看历史的政治笑话，的确，项羽不应该是这样的谦谦君子。我知道历史是不能假设的；但每次夜深人静的时候，我还是会忍不住假设，如果项羽在鸿门宴上一刀杀了刘邦，历史会如何发展？还有，项羽真的回到了江东，见到了他在江东的老乡。历史将如何延续？
历史不是笑话，历史就是历史；事情已经发生了，也许就不应该去重构没有发生的画面。但现代人总认为历史不应该开这样的玩笑，不应该让真正的英雄这样自杀，不应该让他遭受那种“四面楚歌”的苦难；因为他已经尽了人生最大的努力，还有那么多友情的故事。但这是历史。历史可以惊人的相似，但历史永远不可能完全重合。不知道为什么两千多年后，人们又恢复了这段历史。它想告诉今天的世界什么？
如果从道家和中国传统的角度来看刘邦，也许他真的是一个流氓无赖。但是，这样的流氓无赖统一了全世界，也延续了“秦煌汉武”留给今人的对墨锭的崇拜。不知道刘邦能不能解读政治，也不知道刘邦能不能说清人性与社会的冲突。但我总觉得，在对政治的认识上，刘邦知道，要做皇帝，需要失去人性。
当然，这里面其实有很多政治悖论。如果从历史中去寻找它们，可能不需要太大的努力，就能找到很多很多。但是，人们可能会觉得，虽然中国的历史很长，但是发生在汉朝的故事，似乎让人们明白了什么是英雄，什么是小人。当然，刘邦其实也有他的才华。要不然，当年傲视天下的楚霸王为什么会被他的铁骑杀死？我有时候会想，也许刘邦也有自己的理由，因为他要统一全国，所以要有统一全国的游戏规则。君子有什么不好，真英雄有什么不好；社会需要的是我像刘邦一样，因为历史已经告诉了所有人一切。为什么现在要用什么人格魅力来讨论一个人的功过是非呢？
我觉得刘邦真的是这么想的，好像他没有错。因为他用三赖的招数打败了一个被人们公认的英雄；我们说也许这就是政治的魅力吧，哪怕是个怪胎，但这种怪胎与众不同，吸引了很多人在这条路上拼死一搏。我认为有很多种魅力。项让拔剑自刎。我想作为一个男人，还有什么比这更能再现人性的魅力呢？单从这一点来看，刘邦似乎有些不幸，因为他终于陷入了一个精神思维的怪圈，觉得自己已经和别人疏远了。但是，人格的强弱和人生的意义是不一样的。项成就了千百万中国人民的灵魂，但他拯救不了中国的辉煌历史。虽然人们从刘邦身上看到了政治上的可憎，但正是在这种可憎中，中国的历史从昨天走到了今天。
我说项羽是人性的化身；那么刘邦就是政治的化身；其实，我们不需要怀念项羽一点一滴的故事，也不需要留恋他的人文行为；当然，我们不应该批评刘邦的不人道行为，因为那是一种政治，是国家统治的需要。其实项羽也想当皇帝，不然为什么要血战这么多年？只是在政治和国家的游戏规则中，没有地方释放他的人性，导致了让人落泪的悲剧。
所以我说，今天我们把这两个不在一个精神世界的人物拿出来评论，其实是对项羽人间的亵渎；对于刘邦，或许我们不应该过多的看他的无耻和杀戮，而应该看他在历史长河中的历史结果。谦谦君子还是无赖，中国历史上，谁能抹去自己的名字？