高中历史新课程标准教学中不可或缺的几个观点
政治文明史是人类文明史的主要组成部分之一，分为古代政治文明(又称农业社会政治文明)和现代政治文明(工业社会政治文明)两个不同的发展阶段。古代政治文明有两种不同的范式(一种是以中国、古巴比伦、古埃及为代表的君主专制，其中中国最为典型；另一种是古希腊罗马为代表的公民集体民主，其中希腊最为典型。现代政治文明也有两种不同的文明范式，即现代资本主义政治文明和现代社会主义政治文明。无论哪种政治文明，都是人类社会的共同财富，从未停止过彼此交融共存。
下面，笔者以现代资本主义政治文明和现代社会主义政治文明为例来说明这一观点。
1从静态上看，两种政治文明都是现代政治文明的重要组成部分，是一种多层次的复合结构，“互为助力”，共存共荣。现代政治文明是一个发展的整体。从静态的角度来看，现代资本主义
政治文明和现代社会主义政治文明都是其不可或缺的组成部分，是一个多层次的复合结构。两种文明“相亲相爱”，在合作与竞争中共存共发展。
两种政治文明的交融共进，本质上是一种相辅相成的和谐，是双赢的黄金法则，更是各得其所的正义。两种文明的相互尊重是人类文明成果存在和发展的互动基础。只有超越自己的意识形态或社会制度，承认对方的客观存在，尊重政治文明的多样性和丰富性，积极共建共享人类文明共同体(如市场经济体制、先进科学技术、社会化大生产、现代企业制度等)。)能否把自己的位置放在一个多彩的共存坐标系中，构建两个文明的和谐发展。
在当今以和平与发展为主流的多极世界，资本主义政治文明和社会主义政治文明都有其长期存在的合理性和必要性。社会生产力相对发达的现代资本主义政治文明，在其良性运行和协调发展中，表现出强大的自我调节能力。它腐败不朽，但不朽。生产关系对生产力的适应性仍在呼吁其存在的合理性。社会生产力相对不发达的现代社会主义政治文明，也以人类政治文明发展的最高形式和合理竞争的需要，表现出存在的必要性及其理想价值。现代资本主义政治文明在其发展过程中借鉴和吸收了社会主义政治文明的许多营养。两种政治文明在相互比较中存在，在对立统一中发展。
所以，我们认为暂时没有必要去比较和争论哪个政治文明更好，哪个有“优越存在”的“专利”。更不用说政治文明了。
去“和平演变”另一种政治文明。资本主义政治文明要看到社会主义政治文明的前景和未来，社会主义政治文明要在几百年的发展和完善过程中吸取资本主义政治文明的经验和教训。虽然两种政治文明之间的矛盾运动是复杂的，但两者的共存支配着现实。无论什么样的政治文明，生产力发展水平都远没有达到人们所期待的高度发达水平，贫富差距仍然是当前各国面临的共同问题。“和平演变”或“消灭”对方不可能上升到现实中的主导地位。理想的价值观是:包容对方的存在，共同向前看，在求同存异中生存，在竞争中发展，取长补短，融为一体。
从动态的角度来看，政治文明总是在不断的相互借鉴和交融中共同发展。
从动态的角度来看，两种政治文明总是在不断的相互借鉴和交融中共同发展。因为政治文明的创造和发展从来都不是一个群体、一个民族、一个国家自然演进、孤立发展、单打独斗的结果，而是一个以特定具体的自然历史条件为基础，同时又相互碰撞、相互借鉴、相互竞争、相互超越的永无止境的过程。政治文明所要解决的基本问题的共性是不同政治文明相互借鉴的基础。
古希腊雅典的繁荣使其以公民大会、议会、人民法庭等政治制度为特征的直接民主获得了超越时空的影响力。法治作为罗马帝国保持稳定和强大的主要法宝，获得了突出的历史地位和影响，成为西方政治文明的重要源泉。
陪审团制度起源于英国，在它维护司法公正的作用表现出来后，非常
被欧洲各国借鉴，延续至今。《自由大宪法》规定，国王征税前必须召开“大会议”，以取得全国人民的同意，从而确立了“无代表权不征税”的权利与义务相统一的政治原则。权利法案和王位继承法的通过，最终形成了议会制。英国人创造的这些政治原则和制度，被欧洲国家和世界其他国家借鉴，沿用至今。
美国独立后建立的典型的“三权分立”制度，汲取了西欧政治历史发展的一切有益成果，对美国的迅速崛起产生了巨大影响。
近代日本政治的进步也是大胆学习甚至模仿西方的结果。鸦片战争以来的中国政治现代化也是建立在借鉴西方政治文明成果的基础上的。中国的民主思想来自西方，以政党为核心的政治组织的政治运作模式来自西方。孙中山先生建立的民国中央政府制度是美国式的总统制，新中国的人民代表大会制度直接来自苏联，间接借鉴了西方的议会制。
西方国家在建立文官制度时，也受到了中国科举制度的启发。在本质上，两种政治文明都是以“现代化”和“民主”为基础的，发展中的趋同是在弱化“阶级性”或“社会制度本位主义”。
资本主义政治文明是现代政治文明发展的主流，社会主义政治文明丰富和发展了现代政治文明。两种政治文明都以“现代化”和“民主”为基础，发展中的趋同正在弱化“阶级性”或“社会制度本位主义”。