颜崇年说清朝没有昏君，因为他是满族人。他是认真的吗？
雍正是一个英明的国王。武宗是嫌疑最大的，现在很多人都给他平反了，但怀疑就是怀疑。你不能推翻历史结论，你也没有证据。历史需要证据，做梦也没用。同治才执政一年半，还没真正开始晕就结束了。
很多人认为清朝的康熙、雍正是“贤明之君”。其实我评价一下，这两个皇帝几乎都不明智。先说雍正。在我看来，雍正最多只能算是一个“勤政”皇帝。他很勤奋，也很努力，但是他有很多时间在做什么呢？在奏章上，他读了废话连篇的长文，取笑年羹尧、顺义亲王等。古代的毛笔很慢，不像我们的电脑打字——他那个时代就是这样。他设立了军部、棍杖厅等机构，最大限度地实现中央集权，监控朝臣，并在大兴建立文字狱。
这些真的无法解释他的“明君”。除此之外，康熙还做出了很多成绩，包括接受台省，平定准格尔，年轻时灭了鳌拜，灭了吴三桂，但最多只能做个“尚武”皇帝，对国家的发展无能为力。他当了61年皇帝，仍然无法突破“满汉融合”。他经历了“炮”战，却看不到火炮的先进和及时发展。从整体上看，这两位皇帝“对时代潮流的把握有限”，远不能称之为“明”帝，比历史上的汉明帝、魏明帝、隋明帝都要差得多。
清朝没有君主，那么给国家分级的明朝在哪里？低等民族创造的财富是否属于他们的成果？通过修改史书来纠正自己的名字有多低人一等？软弱的统治不能造就一个强大的国家。历史给了清朝上位的机会，却没有把握住展示自己的机会。清朝所有的创富产品都是继承明朝的。如果明朝早一点引进高产作物，成果会是清朝的好几倍。别忘了，更平等的制度才能创造更辉煌的文明。一个国家强大与否，取决于其政治是否开明。无论爱因斯坦养多少只猴子，他都无法建立一个强大的国家。一个全是高中生的国家有多弱就有多强，政府关心每一个公民就有多强。
“崇洋媚外”一词出自清朝，其绝技和狡诈也是清朝对西方文明的评价。意思是我是一个有着五千年灿烂文明的伟大国家。我该如何被比较，被轻视，被轻视？它不值一篇精彩的中国文章。
满族人对汉人的统治采取了既利用又压制的策略。这种策略对多数人统治少数人来说是可以的，但他们灭亡只是时间问题。李鸿章没有出力打仗，因为他怕自己的军队没了，曾国藩完蛋。
清朝的灭亡不是皇帝的问题，而是改变了三千年的变化！三千年来，中国一直以农业为基础，忽视工业。西方在和我们争夺工业和农业！农业彻底被打败了！马拉的车再快，也永远赶不上马的速度，所以清朝的亡国和皇帝没有关系！
其实我觉得对乾隆有点不公平。我们现在作为后来者看待这个问题。关键是放在乾隆的立场上。中国几千年的封建王朝制度就是这样。他不知道英国突然崛起，发展出一种全新的政治模式。这件事我真的不怪他。即使我们当时处在他的位置，这样的事情也是不可想象的。
昏君:一般来说，在重大决策面前，你失去了准确的判断，导致了严重的后果。康熙研究西方钟表后警告:西方的东西多是奇奇怪怪的东西，中国人不要搞。面对英国开商的要求，乾隆说，中国自然资源丰富，宝藏丰富，什么都不缺，继续闭关锁国。道光:鸦片进入中国，林则徐到虎门销毁鸦片，英国入侵开始。道光罢黜林则徐，摧毁前堡。我就不一一举例了。
清朝的皇帝不是昏庸，充其量是平庸。但是清朝的制度决定了皇帝只要不像康熙雍正就是昏庸的。因为清朝的皇帝是真正的独行侠，所有的权力都在自己手里，后果就是下面的官员被动。但是明朝的官员更积极，因为他的制度本质上是皇帝和文人共治天下。
其实这种事情，不同的人有不同的看法。他说了几句满语好话，无可厚非，但他吹得太过了，连一些满族人都反感。如果清朝没有昏君，是谁带来了中华民族近百年的屈辱历史？有些话，每个人心中都有一杆秤，拿大家当瞎子玩，抬高话语权。只有专家才有资格和他说话，真的很气人。
只有满族人才能说清朝好。清朝是中国最中央集权、最落后的朝代。没有一个，比明朝还惨。明朝也有内阁制，大臣有一定的话语权。清朝的臣子都是狗，只能低头听宣传。清朝一直闭关锁国，就是怕他们汉化，怕他们西化。清朝没有好的制度体系，集权太重，平庸的君主很多。怎样才能不落后，不挨打？国家的大政方针在于执行好的制度体系，这是关键。即使有昏君，按制度执行也不会出大差错。
清朝的康熙和雍正也可以说，虽然有问题，但都是为中国的历史而建，后面是一个爬下来的赛跑。影响中国历史的清朝禁烟运动，能被地震压垮，可见清政府是多么的愚蠢和无能。清朝的历史基本上可以称之为中国的痛苦史！
阎崇年先生对满清的研究，包括电视上的讲座都很中肯，内容也很简单，给了我们知识和文化。听他的讲座是一种享受。不知道网上那些断章取义的人对老人的人身攻击是什么感受？为什么颜老一定要和满清最后的腐败联系在一起？这些评论都是片面的。如果你有时间看看《明亡清兴六十年》、《清十二帝之谜》等百家讲坛的讲座，你就会知道，阎老是一个真正的历史学家，他把那个时期的故事展现给老百姓，传播大众文化。他是一个好人，一个伟人。
清朝昏君列表:道光是半个昏君，咸丰是清朝彻头彻尾的昏君。同治虽然在位时间不长，但即使长大也是昏君。至于慈禧太后，用昏君来形容已经足够好了！溥仪不能说是昏君，只是汉奸。客观来说，作为一个三千年的农业文明，突然进入工业文明，任何人站在那个角色都会被逼。
古人任何改革都要互相争论，何况国家的根本变化。明朝皇帝真的很可笑，但是人玩了就会偷懒。只要有人做事，就全力分配。清朝的皇帝确实比明朝的更勤快，更可靠，但那只是个人比较。清朝皇帝的精力极其集中。如果不做，你想做什么？
这要看谁的利益得到了保障。如果经济和科技发达了，就会形成一个民族资产阶级，就会像欧洲那样发生资产阶级革命，这是满清政府不愿意看到的。因此，压制经济，禁锢思想，愚昧民智，阻碍科技进步，使中国回到原始、落后、封闭、愚昧、毫无生气的“黑暗时代”，是清朝统治阶级最重要的“工作”。从这一点来看，满清皇帝是勤勉称职的。
没有昏君那是扯淡，做了就是昏君。晚年，他封自己为完美老人。但是，清朝的衰落，已经从他开始了。正是从工业革命开始，现代中国落后于西方。而工业革命恰好是乾隆朝。据说乾隆年间西方进贡的两把火枪是圆明园被烧的时候在一个角落里发现的，上面覆盖着厚厚的灰烬。这好像是阎崇年说的。阎崇年，清朝遗孤，冒充清史专家。其实他是美化清朝残酷统治的专家。满清统治者入关后，大肆破坏汉文化，发布剃发令，大肆屠杀汉人，把四川搞得千里迢迢，把罪责都推到张身上。清朝的皇帝充满了文字狱和杀人狂魔。
西方已经有了工业革命，小龙却还在玩自动手表，和蕾妮做生意，却不肯出门，闭关锁国，宠溺自己，八旗子弟不劳而获，坐吃山空，东西两败俱伤，在国内残酷压榨剥削。对外界卑躬屈膝。慈禧居然说出了衡量中国物质实力和国之乐的汉奸王八蛋话。654.38+0.5万失地是清朝干的。也是清朝把中国变成了半封建半殖民地国家。阎崇年等人狡辩？
按照这样的历史观，我认为中国三千年来没有君主！个人认为应该客观辩证的看待问题，就像人有缺点也有优点一样。作为一个历史爱好者，我们应该做的是吸取教训，吸取精华，去其糟粕，取其精华，而不是无聊的争论那些早已化为灰烬的帝王的是与非！因为我们永远不会穿越时空，任何主观评价其实都是意淫！