古史基本准确吗？感觉民间史料比较准确。

因为正史是由权威性很高的政府撰写的，史料来源远比野史中的坊间传说可靠。野史记载不用承担任何责任，所以有很多夸张虚构的言情成分，旨在娱乐大众。他不在乎真实性。当然，正史是对的也不尽然，因为史书大部分都是代修的，也就是前朝的历史被现朝修订。由于朝代更替的战争，一些史料肯定会丢失，而出于政治需要，前朝的一些记载肯定会被篡改。毕竟像司马迁这样的历史学家不多。

以《宋史》为例。现代人对宋朝的印象大多是“屈辱”，却不知宋朝是中华文明发展的巅峰！很多人说，宋朝赢得了战争，却在袁谭联盟中支付赔款，这是懦弱的表现。为什么不考虑一下二战后美国对日本的援助？！都说宋朝军事能力弱，但是蒙古铁骑在欧洲所向披靡，却用了50年才灭了南宋，还损了一个大汗！！

至于你说的缺少关于“太子掠北”的记载，那是因为史书记载的都是文官，他们主张文官执政，而武将强势，文官就会弱势，当然不会歌颂军事。

当然野史的记载更离谱。比如刘根本没有桃园三结义，包黑炭其实脸很白。到了宋朝，徐根本连个陈姓都没有，阳门女子根本不存在。没有那么多官方的名字叫梁山三十六贼，武大郎其实是个帅神仙，西门庆其实是阿明王朝，康熙的私访其实是关于明武宗郑德的。

最后总结一下，如果正史是八分真，两分虚，那么野史就是两分真，八分虚。这主要是分析史记是否符合当时的社会状况和人物，如果符合，可信度高，否则，反之。