中国加入世界贸易组织10年有哪些教训？
为了匹配中国不断扩大的经济规模，北京希望对国际价格施加影响，决定国际规则。然而，这要求北京方面在考虑经济政策的方式上做出重大改变，而北京方面迄今一直拒绝这样做。这给中国和世界其他国家带来了不确定性和不稳定性，并影响了希望中国在全球经济事务中发挥建设性作用的其他国家。
全球贸易问题最能揭示中国的政策变化，也反映了中国的政策困境。中国加入世贸组织是一项了不起的成就。入世的基于规则的体系和争端解决程序消除了许多方面的紧张，为中国迅速融入全球经济铺平了道路。北京也在谈判双边或区域自由贸易协定，比如与东盟的自由贸易协定。
中国一直对自由化持更加谨慎的态度。在旨在进一步推动全球贸易自由化的多哈回合谈判中，中国也是一个超级被动和谦逊的参与者。被动等待是中国的默认立场，等待其他重要参与者的建议。此外，中国在自由贸易协定方面的政策往往相当不充分。例如，韩国与美国和欧盟的白色贸易协定包括主要贸易伙伴之间的贸易完全自由化，而北京与东盟的协定仅取消关税；这种程度的协议难以解决货物和服务贸易、投资和公共采购过程中的壁垒。中国的其他自由贸易协定，如与巴基斯坦签署的协定，甚至没有取消大部分关税。
“不愿意单方面开放市场”
与此同时，大约从2006年开始，中国对世界经济的历史性开放一直停滞不前。除了中国承诺加入世贸组织，中国很少采取单边自由化措施。反对自由化的利益集团——一些部委、监管机构和复苏的国有企业——变得更加强大。虽然可能是由于中国的影响力越来越大，但中国不愿意单方面开放市场，一直在争取相互让步。
北京自由化进程的停滞也与更大的产业政策干预有关，该政策旨在促进由约50家国有企业组成的“核心”的发展。这些企业主要属于
“战略性”制造业和资源型行业，以及主导金融体系的几家国有银行。中国应对全球金融危机的措施——一套超级动态的财政和货币刺激计划——支持了公共部门和政府的力量，但让私营部门付出了代价，后者得到的补贴少得多。北京经常求助于“命令加控制”机制的做法，比如使用限价措施来对抗通胀，这增加了市场改革的难度。
保护主义的贸易政策和计划经济的产业政策在几个点上是一致的。中国加强了出口限制，尤其是稀土出口限制。税收优惠、补贴和限价措施，以及对投资决策的行政“指导”，都被用来帮助国内产品抵制进口产品。中国的独特标准，如第三代移动电话标准，为外国企业创造了高成本。中国消除服务壁垒的速度非常缓慢，如果不是零的话，特别是在金融业和电信服务业。
在国有企业经营的一系列行业，如钢铁、石化、煤炭、生物燃料、新闻网站、视听和互联网服务，对外资的限制已经收紧。差别化政府采购打着促进“自主创新”的旗号偏袒国内企业。对外国企业合资和技术转让的要求导致当地企业在高速铁路、电动汽车和可再生能源领域占据领先地位。最后，“投资民族主义”延伸到中国的“走出去”战略:尤其是资源型国有企业，它们正在利用国有银行提供的廉价资本购买大量外国资产。
应推动世贸组织以外的改革。
问题是中国的政策组合与其全球经济领导地位不协调。目前，中国别无选择，只能成为全球领导者。北京不能指望它的贸易伙伴无限期地接受中国出口的涌入，而中国也不会向他们的商品开放市场。因此，在产业政策中遏制激进主义和贸易保护主义的副作用符合中国自身的利益。此外，中国应该继续推进“超级世贸组织”改革，而不仅限于最初加入世贸组织时所做的承诺。中国可以进一步降低已经实施的进口关税，尤其是对工业品征收的关税。中国应该取消原材料和农业初级产品的出口管制。
中国面临的更重要的挑战是，中国需要解决货物、服务、投资和公共采购领域与贸易相关的国内监管的高壁垒。这些措施应该与国内改革紧密结合，以改善商业氛围并“调整”经济——使经济更加重视消费，减少对投资的依赖，同时给予私营部门更多自由，减少对公共部门的控制。
这些愿望大多不在北京的政治议程上。* * *不想调整产业政策，继续推进WTO承诺之外的改革。后者不仅意味着放开产品市场，还意味着改革高度管制的要素市场(如土地和资本)和能源市场(如石油、水和电力)。这些市场是国内经济和政治的核心。这种改革在短期内不太可能发生。
形势不一定像乍看上去那样严峻。早期的自由化进程已经使中国深深融入了全球供应链，因此中国在改革中无法承受大的倒退。随着北京努力保持稳定和持续的经济繁荣，北京越来越无法承受停滞的代价。然而，在找到摆脱这一僵局的方法之前，中国作为全球领导者的能力将是有限的。这一事实要求中国表现出一点谦逊，否则他们会被认为在世界舞台上越来越武断；希望中国在国际货币基金组织、世贸组织和20国集团中发挥更重要领导作用的外国应该更加现实。