史与的身份距离
石是中国美女的代表，几乎人人都知道。然而历史上真正懂得美的人并不多。看相关记载，应该有两个美人:一个是古代传说中的美人，一个是参与勾践灭吴的，后者借用了前者的名字。
春秋末年，位于中国南方的吴越，为争夺霸权而开战。公元前494年，越王勾践被吴王夫差击败，退守会稽山(今浙江绍兴东南十二里)，面临民族灭亡的危险。在文子医生、范蠡等人的策划和帮助下，经过20多年的屈辱和艰苦奋斗，他终于转败为胜。公元前473年，他强迫夫差自杀，灭了吴国。《左传》和《国语》都记载了这一历史事件，尤其是《国语》用了三篇文章(武玉和于越)来描述事件的经过。《国语·于越商》中记载，勾践在与吴国讲和的过程中使用了“美人计”，说“越人饰八美人，(吴国)太狠心”。然而，在这两本书里都没有提到师的名字。西汉司马迁收集先秦史料的代表作《史记》曾从不同角度记述了这一历史事件，并没有记载Xi史。直到东汉写了《吴越春秋》,袁康写了《越绝书》, Xi才开始写自己。《春秋勾践谋反传》写道，大夫献勾践“灭吴九术”，第四条说“遣美女惑其心，图谋不轨。”勾践接受了文子的建议:
十二年，越王召大夫一种说:“听说吴王好色好色，糊涂纵欲，不掌朝政，可如何是好？”物种说:“可以破。丈夫吴王好色好色。他杀人拖心，他会爱美女。但是国王选了两个美女进去。”越王曰:“好。”
是的女儿石和在乡下领了薪水。饰以罗燕，教以宽容，习于土城，近于杜翔。范蠡进三年研究衣服，送给吴，丞相说:“越王勾践偷了两个女儿。越国困迫，不敢久留。我想让我的部长提供它。陛下睡觉不卑不亢，甘愿当簸箕用。”吴王很高兴，说:“你给你的第二个女儿越多，就越能证明勾践对吴国的忠诚。”
这是对越女之美的最早、最具体的记录。它描述了和从被发现到作为“奸细”进入吴王宫的全过程。至于时在武宫中所作的“惑其心机”之事，该书只字未提。不过，早在春秋战国时期，就有不少著作提到石之美，并简要记载了相关事项:
墨子亲学者:“石之美何在？”
《管子·小明》:“毛子和是人间之美。你不能觉得生气就好。”
《孟子·离娄上》:“若习字不洁，人皆掩其鼻；虽有恶(丑)人，斋戒沐浴可拜神。”(赵琪注:《古良家女史也》)
《庄子·万物论》:“故为李、应之例，为石之尽，为橘怪之复，为道之合。”(王先谦注:“云、郢，以大小而论；李和史用美丑说话。”
《庄子·田芸篇》:“士多病而耽之，其丑者见之而美，亦抱之而耽之。富人看到了，会闭门不出；穷人见之，掴其妻而去。”
荀子郑伦:“比喻人还在乎别人，却为了富贵而不要货物，这就是美，讨厌美。”
韩非子仙学篇:“所以，善用毛茛之美，美之美，是无用的，但善用脂粉，则是加倍的好。”
《战国策·齐策四》:“后宫十嫔妃皆衣而食梁肉，故无发而美！”
尸体:“人们渴望看到和石，他们的脸是美丽的。”
《傅女神》:“不是节目；石掩面，面无血色。”
这些都是先秦作品。这些作品绝不能引用东汉作品中的故事。从这些作品中可以看出，在吴越争霸之前的传说中，有一个叫的美女，她非常漂亮，经常和另一个叫的美女被提起。这两位古代美女的事迹是无可考证的。唐代陆德明引用司马彪的话说是“季夏”，没有证据。从上面的引文可以看出，石大概有胃病，经常“捂着心口”，皱着眉头，或者用手掩着脸(见《庄子》和《神女赋》)。因为她太美了，曾经迷惑人心，或者说害怕迷惑人心，她淹死在河里(见墨子)。这些东西被后人附在《吴越春秋》的《越女Xi史》上。《吴越春秋》和《越绝书》具有“小说家言”的性质，它们是由流言和道听途说(汉授艺术记录和文学)创造出来的。历史小说最多属于言情类型，就像鲁迅在《中国小说史略》里说的那样，“虽是历史事实，却包含着不同的故事”。由此可以推断，所谓“越女美人”，是赵晔等人根据勾践曾向太宰献过美女的史实，借用传说中的美人名虚构出来的人物。就算摩罗山真的有美女，那名字也是借来的。一般来说，一个在山野靠买柴火为生的女孩是取不到这么优雅的名字的。但因为作者把她放在吴越争霸的历史事件中，她是以祖国公仆的身份出现的；此外，该小说的剧作家进一步渲染，所以她在中国人的心目中占据主导地位，并留下了各种各样的谣言，而原来更老的真正的美丽的石被遗忘。
历史上有很多这种现象的例子。比如传说中轩辕家有个名医叫，那么战国时期(史记·郑)有个医术高超的医生也叫(本名秦，名曰岳)。易，原为神话传说中尧舜的神枪手，夏有穷国、穷王时，亦称易。这种历史现象，古人早就注意到了。东汉时，赵琪评《孟子》说:“Xi子是古之良家妇女。”说“古代的好女人”而不是“越国的好女人”已经把两个美女分开了。周守忠在《孟子辩证法》中进一步阐明:“似乎古代就有这样的美女，只是后世都是有亲缘关系的，以此为美，如善射者，谓之易等等。”
至于越女美女的命运，没有任何正史记载，就连《吴越春秋》、《越绝书》等“野史”也没有交代。其他理论基于作家的想象，见于戏剧或小说中。明代冯梦龙在《东周史略》中说，勾践夫人在吴死后沉入河底。这是继承了墨子的古代美女石的观点。明代梁晨羽的《浣纱记》说石终于嫁到，乘船去了齐国。这个理论是一个戏剧性的大团圆结局，符合中国的传统心理，得到人们的认可。
范蠡，字，楚宛地人。曾师从(《越绝书》记逆)。年轻的时候打算去吴国，因为伍子胥在吴国，所以转到了越南。我的同事越王勾践和文忠。当勾践被困在会稽山时，他竭尽全力与密切合作，挽救了岳的生命。然后自告奋勇，和勾践夫妇一起在吴国当了三年俘虏。后随勾践被放回越国，后又帮助勾践进行了“十年团圆，十年教训”的艰苦斗争，最终消灭了吴国，报了惠姬之耻。他被提升为将军，并成为总理。就在勾践与君臣共享喜悦的时候，他提前看到了胜利带来的问题:“大名之下，难以长久；而勾践是一个可以患得患失的人，却很难安之若素。更有“鸟尽弓藏；古语有云，“狡兔死，走狗烹”(《史记·越王勾践世家》)，于是毅然告别勾践，冒着妻子被杀的危险，“乘船泛舟五湖(今太湖)”，逃之夭夭(《国语·于越·夏》)。
范蠡获得了“成功、名声和退休”。这是他的高明之处，也是他成名的根本原因。一个同样有巨大贡献的文学流派没有接受范蠡的建议，最后被迫自杀。这从反面证明了范蠡的远见。
那么，范蠡漂流到哪里去了呢？以后有什么活动？历史上有不同的说法，可以总结为:第一，《官话越语下》中的说法是“坐船过五湖不知道终极。”赵晔的《吴越春秋》继承了这一理论；二、《史记·货殖列传》说，“我在江湖中乘舟，改名换姓，化为蝎皮，是陶陶伟朱功。”袁康的《越绝书传》继承了这一理论。第三个是《神仙传》中的说法，“一百多年后，在陶身上找到了，是陶朱军。数十亿美元，陶朱公。后来废弃的兰陵卖药，后人将遍见天下。”最后一个是神仙，不可信。相比较而言，第二种说法更受欢迎。但从道理和史实来看，司马迁的说法并不可靠。
司马迁说:“漂洋过海，改了名字，自称李子怡丕。”这里有两个问题很难解释:第一，当时岳和齐是朋友，关系密切。作为天下第一将军，范蠡必然会与齐国的领导层有更多的交往。如果他去了齐国，他将很容易被发现并被告知越王。要隐姓埋名，何必去齐？第二，原来齐国有个叫李丕的人，因在齐国帮助(田昌)篡夺蒋介石政权而出名，所以很难冒充此人。关于这个皮毛，他在先秦两汉的著作中多次提到:
墨子费儒下:“孔某(为春秋，即)是懦夫，迁怒于(齐)和，是田之门。”
“一切都做错了。《论森林》:“这是田成子的耻辱。去了齐国，但是离开了。蝎子的皮就是从它身上传下来的。”
《淮南潘子论训》:“昔齐剑放其国之柄，任其臣。.....故陈诚、田昌、颜(指)皆难。”
《说文·陈元疏篇》:“陈对说，‘为什么要和长野？’对:‘你死我不死，你死我也不死。’陈说:“为什么私生子这么普遍？”是的，他说，‘死之前先死，死之前先死’。顺从有益的君主叫(顺从)，顺从有病的君主叫奉承，不顺从有益的君主叫忠诚，不顺从有病的君主叫混乱。" "
《说袁志五篇》:“田成子常与我争。你们要宰杀我，在夜间埋伏，我要攻打田成子，使人中风，说∶『你们不要起来，直到看见连续的节日。』颜听说了这件事，告诉了。田成子因连续祭杀吾卒以攻之，遂残也。"
这些记载足以说明，在齐景公和巩建时代，齐国确实有一个叫宜颜·子丕的田昌大师。吴国灭亡还不到二十年，他在齐国人的心目中一定会有相当大的影响。那么，既然范蠡退隐了，为什么还要打这个人的旗号呢？只有一种解释，那就是误传。误传的原因可能是越国的范蠡和齐国的晏彝子丕是同时代人，有一定的相似性。比如，从《说苑》和《韩非子》中的相关记载来看，颜一子皮也是一个聪明而有远见的人。而《国语》也说在灭吴后乘船横渡五湖，从此失踪，于是人们以为他去了齐国，改名易子皮。这种误传恰好符合司马迁的心理——不想有骄人业绩的范蠡突然在社会上消失了，于是他就犯了一个误据谣言。司马迁在《越王勾践家世》中也说，范蠡后来发迹，“齐人闻齐贤，以为是相”。这就更难以置信了。没人知道越国名将和齐国上层关系密切吗？如果我们看看齐国灭吴后的历史，就不会有叫子丕的项国了。后人没有观察到这种情况，而是依靠司马迁的记述来否定齐的原皮。如清代钱大昕《十家阳翟新录》中曾说:“田昌弑君之年，越吴不灭，何以入齐？”但清末的苏轼学并没有盲目崇拜司马迁，而是实事求是地批评了《史记》中的这一错误:“据史书记载，亡吴后，改名，成了野人。然而，那是在孔子死后六年，死后十七年，知道田家的门适合那棵树是有把握的。这和庄周说的‘孔子见盗脚’没什么区别，真是董祺野人之语！”(《墨子剑》引自孙诒让)
司马迁还说，范蠡最后“止于道”，“自称陶朱公”，“老死于道”。这也是根据道听途说。仅仅从后人对“道”理解的混乱和复杂，就可以知道“陶朱公”的名字有多少！裴潜在编纂《史记集》前后注了三处:南郡华容县(今湖北监利县)、周琦平阴县桃山(今山东肥城县)、尹姬定陶县(今山东定陶县)。这三个地方都有“陶朱公墓”。裴潜不知道是谁，只好说:“埋葬的地方有三处，但我还没有详说他们的地方。”回顾《古今图书集成》一书，发现朱功去世的地方比较多，仅在山东，除了上面提到的两个地方，还有滕州市的桃山和曹西安县西部的范蠡湖。笔者认为，所谓的“朱公”是朱门一个大家族的主人。它可能在任何地方。司马迁关于“止于道”和“死于道”的叙述，似乎是建立在一种谣言的基础上，这种谣言就像范蠡最后成仙的神仙传说一样不靠谱。至于司马迁在范蠡在陶之后的那一段“汉男子杀而囚于楚”，前人早就认为“做好事不为真”(于凉，阿清朝绳，引自《史记》卷二十二陈大龄之论)
综上所述，关于范蠡结局的故事在《国语》中是比较可靠的。这不仅是因为它记载得早，而且接近勾践灭吴的时间，更有道理。“不知其终”是真正退隐的必由之路，体现了范蠡的聪明，符合他的性格特点。早于《史记》的著作，如陆的《春秋》和贾谊的《新书》都提到的事，《国语》中有记载，但《史记》中没有。
史与的爱情纠葛是作家虚构的，不是历史事实。如上所述，从先秦到西汉的相关著作中，都没有提到的名字石。既然是勾践美人计的主角，为什么不提呢？可见此人神秘。直到东汉出现了《吴越春秋》和《越绝书》，才出现了这个人和郑丹。关于史与的关系，两书的记载也不一致。《吴越春秋》只说“是臣在国之国”，所以发现了石，但没有具体说明是亲自寻找发现的。至于派施去吴，《吴越春秋》说“请丞相说……”，而岳爵书则说“请大夫给吴王”。两本书里的记载是矛盾的。但这两本书有一个共同点:都没有提到和的恋爱关系。但两本书提供的材料，却是后人编造他们恋爱关系的依据。随着历史的发展，小说和戏剧作为一种文学艺术，独立走向了社会。作家们发现它应该是一种文学“素材”，尤其是在“美貌应与才华相匹配”的传统观念的驱使下，于是对二者的关系进行了“想象”。为什么不写和的爱情，而写和的爱情呢？原因很多:第一，范蠡的人生道路能引起文人的同情和欣赏；第二，范蠡和勾践在吴国被囚禁了三年。第三，奉命去寻找美女，结果他找到了石，后来又奉命把他送到吴国。这种“发现”和“发送”会给人留下很大的想象空间。
想象中的两个人的爱情故事，和中国其他一些传说一样，不是一次完成的，而是有一个产生、发展、完善的过程。文学到了意识的初级阶段——汉末三国。世界四分五裂，战争连绵不断。文人渴望祖国统一，无暇顾及长篇小说的创作。西晋南北朝时期，玄学、神仙学说盛行，文人只对范蠡最后的“平舟出关，过三江五湖，人不知所终”感兴趣，于是《神仙传》、《神仙传》就有了范蠡的名字。到了唐代，传奇小说出现了，作家们似乎重新发现了勾践灭吴这一历史事件的教育意义和文学意义，出现了四卷《伍子胥变文》。与此同时，有人甚至大胆设想和之间的史。比如唐璐广卫的《吴地记》，当时就记载了一个虚构的故事:派石去吴国，他从会稽走到姑苏，走了三年，途中生了一个孩子。“在这个亭子里，他儿子一岁了，会说话了。”于是在嘉兴县城南留下了一座“语亭”。
这个故事很荒谬。说他们在去吴的路上“偷偷摸摸”了这么久，不仅违背历史事实，也有损他们的形象。所以被后来的戏剧家抛弃了。宋元时期，出现了大量的剧本和歌词。书中有一个标题《春秋时期吴越形象评析》，但已佚失，看不出具体面貌。在宋代大曲中，董莺吟诵了习字的《道宫细眉》，这首歌歌颂了在勾践灭吴中的作用，并写了她与的微妙关系。歌词是这样的:“(文)种情节，就是炽烈，越勇越难施。”破吴策，只有妖姬。有一座美丽的城市，它的名字叫习字。算福查糊涂了这一点，肯定是危险的。范蠡慢慢地走着，珍珠贝是诱饵。朱罗不钓闺，饵果不同。“也许由于曲调的限制，两人的爱情关系并不明显。但作为他们的爱情故事，可能是一个登上戏剧舞台的早期记录，从此奠定了故事的基调——在肯定勾践灭吴的前提下，歌颂他们牺牲男女私情报国的爱国精神。比如元代的《归湖》、明代梁晨宇的《浣纱记》、近代梅兰芳的《Xi史》，都是走的这条路。其中昆曲《浣纱记》在历史上影响很大，两人的爱情故事也最完整。该剧首先肯定了相互倾慕的爱情关系，并以石手中的一根纱线定下一生留念。后来由于越国危险，两人分开，委身于吴国。当越国复兴，吴国灭亡的时候，两人又成了伙伴，手拉手坐船出海。
昆曲《浣纱记》通过和的悲欢离合，展现了吴越的兴衰，生动地歌颂了他们的爱国主义精神。它告诉人们石不仅外表美丽，而且心灵美丽。虽然有一些地方表现出“美是灾难”的偏见，但毕竟瑕不掩瑜。剧中和史的喜怒哀乐与祖国的安危和人民的忧喜密切相关。作为一个艺术形象，经过历史的考验，得到了人们的认可和喜爱。
注意:
①台湾省版《汉语大词典》引用《越绝书》说:“师在吴死后回到，随他到五湖。”《四库全书》和《越绝书》中没有这些词语。我担心有一个错误。
齐景公死于六年(公元前489年)，田长铭在十四年(公元前481年)，吴战败二十二年(公元前473年)。
Ps:
这篇文章写于二十多年前，发表于《齐鲁学刊》第五期1993。只改了几个字，抄袭了原文。我希望网友们能把历史上真实的史和与戏剧舞台上的史和区分开来。